В моей практике жилищных споров нередки случаи, когда органы власти пытаются отложить право на улучшение жилищных условий на 5 лет, ссылаясь на формальные основания.
Разберем ситуацию на примере решения Московского городского суда по делу И.В.Д. против Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ).
Суть спора
Истец И.В.Д., стоящий на жилищном учете с 2004 года в составе семьи из 6 человек, оспорил решение ДГИ, которое отложило рассмотрение его жилищного вопроса на 5 лет. Основанием для отсрочки стало отчуждение 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавших матери внука истца — А.О.В., не состоявшей на учете и не проживавшей с семьей, состоявшей на жилищном учете. ДГИ посчитал это «ухудшением жилищных условий», что противоречило фактам.
Позиция суда: ключевые аргументы
- Статус члена семьи
Суд подчеркнул, что А.О.В. не являлась членом семьи истца и не была включена в договор социального найма. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилья должны быть указаны в договоре. Поскольку А.О.В. не проживала с истцом и не имела прав на его квартиру, её действия не могли влиять на учет семьи И.В.Д. - Отсутствие ухудшения условий
Семья истца занимала квартиру площадью 26,5 кв. м (4,42 кв. м на человека), что значительно ниже нормы предоставления в Москве (18 кв. м). Отчуждение доли в доме, которым семья не пользовалась, не изменило их реальной обеспеченности жильем. Суд указал, что ухудшение условий должно быть связано именно с действиями лиц, состоящих на учете (ст. 56 ЖК РФ, Закон г. Москвы № 29 от 14.06.2006). - Нарушение процедуры учета
ДГИ неправомерно включил в расчет площади жилья имущество лица, не входящего в состав семьи истца. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы № 29, уровень обеспеченности жильем определяется только для членов семьи, стоящих на учете.
Правовые последствия решения
- Подтверждение гарантий для «старых» очередников
Суд напомнил, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право на жильё до его предоставления (ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении ЖК РФ»). Органы власти не вправе ужесточать условия для таких лиц. - Недопустимость расширительного толкования «ухудшения»
Решение подтвердило, что ухудшением считаются только действия самих учётных лиц (продажа их жилья, вселение посторонних и т.д.). Сделки родственников, не входящих в состав семьи, не могут стать основанием для санкций. - Прецедент для аналогичных дел
Судья указал, что отсрочка на 5 лет — мера, применяемая лишь при доказанном умышленном ухудшении условий. В данном случае таких действий не было.
Рекомендации гражданам
- Фиксируйте состав семьи
Убедитесь, что в договоре социального найма указаны только лица, фактически проживающие с вами. Это исключит риск необоснованных претензий со стороны властей. - Оспаривайте формальные отказы
Если ваш жилищный вопрос отложен из-за действий лиц, не входящих в вашу семью, обращайтесь в суд. Как показывает практика, такие решения часто незаконны. - Собирайте доказательства
Подтвердите документами:- состав семьи (выписки из домовой книги, договор найма);
- отсутствие совместного проживания с родственниками, совершившими сделки с недвижимостью.
Заключение
Дело И.В.Д. — одно из сотен дел, когда ДГИ «механически» применяет нормы об ухудшении жилищных условий без анализа реальных обстоятельств . Такие решения Департамента незаконны. Для граждан же это решение — напоминание: даже в спорах с государством можно отстоять свои права, опираясь на закон и судебную практику.