Судебная практика о споре с Департаментом жилья и жилищной политики города Москвы.

За помощью ко мне обратились О.Н.Д., представляющая также интересы дочерей П.А.В. и О.Е.М. Распоряжением Департамента жилья и жилищного фонда г. Москвы от 31 июля 2012 года все трое были сняты с жилищного учета. Предметом нашего заявления явилось обжалование решения Департамента об исключении из списков нуждающихся, а также исковое требование о представлении жилого помещения.

Предисловие.

За помощью ко мне обратились О.Н.Д., представляющая также интересы дочерей П.А.В. и О.Е.М. Распоряжением Департамента жилья и жилищного фонда г. Москвы от 31 июля 2012 года все трое были сняты с жилищного учета. Предметом нашего заявления явилось обжалование решения Департамента об исключении из списков нуждающихся, а также исковое требование о представлении жилого помещения.
Решением суда требования доверительницы  удовлетворены в части: требования о восстановлении на жилищном учете суд удовлетворил, однако, в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения было отказано. Доверительница решение суда, в части отказа ей в иске, обжаловать отказалась, поскольку восстановить свое нарушенное право на получение жилья она уже могла путем получения жилья в установленном порядке:  в списках её восстановили и возможность получить жилье, согласно этому решению суда она теперь имеет. В связи с этим все же считаю дело выигранным.

Поскольку решение суда в той части, в которой иск был полностью удовлетворен судом, в точности повторяет  исковое заявление, составленное автором настоящей статьи, ниже в тексте приводится выдержка как  части этого искового заявления, так и решения суда.

В прилагаемых документах: согласие доверительницы на публикацию настоящего материала, решение суда по делу, рассмотренному Пресненским районным судом г. Москвы.

Из решения суда:
«Истцы — граждане О. Н.Д., её несовершеннолетняя дочь О. Е. М. 15 октября 1998 года рождения, а также её совершеннолетняя дочь П. А. В. проживают в жилом помещении, принадлежащем Осипьян Н.Д. на праве собственности, площадью жилого помещения 20,8 кв.м, жилой площадью 13,5 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 54,2 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м.
С 24.03.2010 года указанные граждане по установленным жилищным законодательством основаниям приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане, обеспеченные площадью жилого помещения менее учетной нормы в г. Москве (письмо от 28.04.201 г. №39-40,0).
Кроме того  истец  П. А.В. 1989 года рождения имеет тяжелую форму хронического заболевания, при котором, согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. № 378  «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний», невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Из искового заявления:
Истцам в 2011… и 2012 году предложены пять  вариантов двухкомнатных квартир по адресам:…
Квартиры предлагались при условии передачи городу имеющейся в собственности у истцов комнаты. Обращениями от 28.09.2011 г. и от 30.11.2011 г. О.Н.Д. просила предоставить на семью жилое помещение в дополнение к имеющейся у неё в собственности  комнате с учетом общей площади всех помещений».

Из решения суда:
В связи с тем, что договор мены указанных жилых помещений между истцами и ответчиком заключен не был, распоряжением  Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 31.05.2012 года №Р51-7051 «О предоставлении О.Н.Д. (на семью из 3-х человек) жилого помещения по договору мены» был предоставлен последний вариант из двух предложенных в 2012 году — двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,1 кв. м., жилой площадью 32,0 кв.м по адресу: город Москва, улица ххх, дом ххх, квартира ххх с освобождением занимаемой площади и оформлением договора мены со снятием с жилищного учета.
Из искового заявления:
«Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 31.07.2012 года №Р51-10763 ранее принятое распоряжение от 31.05.2012 г. № Р51-7051 о предоставлении семье истцов по договору мены двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 54,1 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м по адресу: город Москва, улица ххх, дом ххх, квартира хх, отменено, истцы сняты с жилищного учета. Согласно письму Департамента  от 30.10.2012 г. в адрес заявительницы О.Н.Д. (получено заявительницей 14.11.2012 г.) причиной отмены распоряжения и снятия истцов с жилищного учета явилось то, что истцы в установленный срок не выразили своего согласия по заключению договора мены на предоставленную двухкомнатную квартиру».
Из решения суда:
«Как указано в ч. 5 ст. 22 указанного закона г. Москвы жилые помещения, предоставляемые в пользование с освобождением занимаемого жилого помещения, предоставляются заявителям по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом. С заявителями, занимающими жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены на основании их письменного заявления».
Из искового заявления:
«… Из приведенных выше положений законодательства следует, что заявителям, занимающим жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены только с их согласия и только на  основании их письменного заявления, отказ собственников жилых помещений от мены занимаемого ими на праве собственности жилого помещения, не является основанием для снятия их с жилищного учета.
Такой вывод подтверждается другими нормами упомянутого закона города Москвы № 29.»
Из решения суда:
«… суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 31.07.2012 г. о снятии с жилищного учета граждан О.Н. Д., О. Е. М., П. А.В.».