Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил свою позицию — по делам о выселении из служебных жилых помещений сроки исковой давности не применять.
23 мая 2017 года Верховный Суд РФ рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело № 22 — КГ 17-4, по результатам которого отменил решения нижестоящих судов, которыми было отказано в выселении бывшего военнослужащего из служебного жилого помещения.
Суть спора.
В мае 2004 года военнослужащему представлено служебное жилье. В сентябре того же 204 года военнослужащий увольняется с военной службы по состоянию здоровья. На учёте как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения военнослужащий и члены его семьи, проживающие с ним совместно в сдужебной квартире не состояли.
Министерство обороны обратилось в суд с иском суть которого сводится к требованию о выселении из служебного жилого помещения с членами семьи.
Военнослужащий иск не признает, ссылается на пропуск Министерством обороны сроков исковой давности.
Решением суда первой инстанции в требовании Министерству обороны отказано. Вышестоящая, апелляционная, инстанция решение суда первой инстанции оставила в силе со ссылкой на пропуск истцом сроков исковой давности.
Судебная коллегия ВС, рассматривая дело в кассационном порядке, решения нижестоящих судов отменила.
Выводы Верховного суда сводятся к следующему.
Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными с даты увольнения военнослужащего с военной службы, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращённым, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры. Между тем данный вывод суда не основан на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер…
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а 7 также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого военнослужащий продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения военнослужащего с военной службы, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось…