Родители приобрели квартиру с использованием средств государственной поддержки — материнского (семейного) капитала или региональных сертификатов поддержки семей с детьми. Не выделив доли детям в праве на квартиру, на погашение ипотеки по которой был использован материнский капитал, родители нарушают требования ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» п.4: жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с указанной нормой права у родителей есть обязательство о наделении несовершеннолетних долями в праве собственности на приобретенное жильё, а у детей есть право эту долю получить.

И родители решили такую квартиру продать, без выдела доли детям (например, с благими намерениями «в новом жилье выделим»), а Вы, соответственно, купить.

Для покупателя, купившего такую недвижимость — это мина замедленного действия!

Именно так порой оборачивается для Покупателя, использование Материнского(семейного) капитала в предыдущей сделке по заинтересовавшей его квартире.

Так, определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменил определение апелляционной инстанции, которым суд отказал органу опеки, оспаривавшему подобную сделку, заявляя требования к продавцу и покупателю о признании ее недействительной и приведении стороны договора в первоначальное состояние, направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При обращении в суд и при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что оспариваемая им сделка противоречит нескольким федеральным законам и нарушает жилищные права несовершеннолетних детей, то есть на те условия ничтожности сделки, которые указаны в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец (орган опеки) указывал, что оспариваемая сделка совершена ответчиками (родителями несовершеннолетних)  с нарушением условия, при котором органом опеки и попечительства было дано согласие на продажу квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети, а именно — на одновременное с продажей этой квартиры приобретение в собственность детей другой конкретной квартиры. В связи с чем, оснований для вывода, что оспариваемая сделка была совершена с согласия органа опеки и попечительства, не имеется, поскольку согласия на отчуждение принадлежавшей несовершеннолетним детям на праве собственности недвижимости без обеспечения их другим равноценным жильем ответчиками получено не было.

Этот довод для ВС РФ имеет существенное значение, поскольку, заключив оспариваемую сделку, родитель не выполнил требование, предусмотренное распоряжением администрации в части покупки в собственность несовершеннолетних детей другой квартиры, что привело к лишению их прав на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, ВС РФ усмотрел в неисполнении обязанности родителей, нарушения прав несовершеннолетних детей.