На консультации был клиент с решением районного суда. По делу он ответчик. Решение не в его пользу.
На руках две повестки: первая – беседа. Назначена на 07.10.2024 на 9.30. Вторая — судебное заседание на 10.00 того же дня.
Читаю решение суда: «судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, направленное судебное извещение, возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд считает извещение надлежащим…Возражений о слушании дела по существу в отсуствие ответчика в дело не поступило…».
Правильно ли, что судья назначил беседу и дело к слушанию на один день провести судебное заседание?
Ответ – нет, не правильно.
Подготовка по делу, или как еще называют этот этап судебного производства, беседа, призвана, как следует из самого названия этого этапа процесса, помочь сторонам процесса и суду подготовиться к рассмотрению дела по существу. Подготовка дела или беседа может закончиться назначением даты судебного заседания или даты предварительного судебного заседания.
Стадия подготовки к судебному разбирательству не предусматривает возможность перейти в судебное заседание!
А вот перейти в судебное заседание по существу сразу после предварительного судебного заседания суд может (ч. 2 ст. 153 ГПК). Именно этим правилом воспользовался судья по делу.
Но возможность перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу только при соблюдении одновременно следующих условий:
— дело подготовлено для рассмотрения по существу;
— при согласии сторон (если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, а если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие);
— дело рассматривается судьей единолично (не коллегиально).
Предварительное судебное заседание – явление редкое в нашем судебном процессе. Проведение его не является обязательным. Цель его проведения – закрепить распорядительные действия сторон и суда по подготовке к делу.
Например, после поступивших ответов на запросы, судья знает, что истцу следует уточнить исковые требования.
Другой пример — после проведенной судебной экспертизы суд назначает предварительное судебное заседание чтобы убедиться, что стороны ознакомились с заключением эксперта и не выясненных обстоятельств, требующих знаний эксперта, по делу не имеется.
Однако, судьи у нас по каким-то причинам не жалуют такую процедуру.
Предварительное судебное заседание – это не беседа, не начало подготовки по делу, а ее конец. К переходу из предварительного судебного заседания в заседание по существу дело уже должно быть подготовленным.
У сторон, истца и ответчика, есть широкий набор прав на этапе подготовки дела: можно изменить предмет или основание иска, заявить встречный иск, просить о назначении экспертизы, просить о вызове свидетелей, истребовать документы, привлечь третьих лиц и т.п.
Но если судья на стадии принятия иска назначает подготовку (беседу) и судебное заседание на один день, это означает, что судья предрешает вопрос о подготовленности дела к рассмотрению ещё до проведения подготовки на стадии принятия иска, тем самым ограничивая стороны в их правах.
Позиция по этому вопросу уже встречалась в практике кассационных судов общей юрисдикции.
В практике 2 Кассационного суда. смотрите определения от 10.12.2019 по делу 88-1096/2019 и от 17.03.2022 по делу 88-5467/2022.