Дело с подложными доказательствами

   К адвокату обратилась В., которая указала, что к ней предъявлен иск страховой компанией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

   Из предъявленного искового заявления следовало, что ущерб, о возмещении которого просила страховая компания был, якобы, причинен год назад путем залития по вине В. квартиры, расположенной ниже. Владелицей ниже расположенной ниже квартиры имущество в квартире было застраховано в страховой компании. По факту залития был составлен акт о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение и теперь требования были предъявлены к виновнице, как считала страховая компания, залития квартиры, т.е. к В. Однако по объяснениям В. в течение последних пяти лет затопления из её квартиры не происходило.

   В судебном заседании адвокатом был заявлен ряд ходатайств, в том числе об истребовании доказательств из жилищной обслуживающей организации, вызваны и допрошены свидетели. В итоге в судебном заседании было установлено, что страхового случая, о котором заявила потерпевшая владелица ниже расположенной квартиры в указанное ею время, т.е. год назад, не было. Потерпевшая предъявила страховщику следы затопления, имевшего место по вине В. пять лет назад, по котрым ущерб уже был возмещён, выдавая их таким образом за свежие, причиненные в период действия договора страхования. Однако суд, установив с помощью адвоката фактические обстоятельства по делу, страховой компании в иске отказал.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *